Claude Code en producción: 3 meses después

Hace tres meses cambié Cursor por Claude Code para todo lo que no fuera autocompletar. La conclusión corta: para trabajo largo y multi-archivo, no hay vuelta atrás.

Cómo lo uso en el día a día

Claude Code está diseñado para sesiones largas con contexto pesado. Le pasas el repo, le explicás un objetivo en una o dos oraciones, y arranca. La diferencia con un asistente que vive dentro del editor es que Claude Code piensa en pasos: explora, lee, verifica, edita, corre tests. No te pide aprobación cada cinco segundos, pero tampoco se va por las ramas.

En la práctica, eso significa que puedo decirle “este endpoint está devolviendo 500 cuando el usuario tiene más de 20 items en el carrito, encontralo y arreglalo” y volver en quince minutos a revisar el diff. Antes, ese mismo prompt en Cursor terminaba con tres archivos cambiados a medias y sin pasar tests.

Qué hace bien

La diferencia más concreta es el manejo del contexto. En tareas que tocan cinco archivos, Claude Code es capaz de mantener una hipótesis estable y verificarla en cada paso. Cuando descubre que la causa raíz no era lo que parecía, ajusta el plan en vez de seguir adelante.

Qué hace mal

No es perfecto. Hay tres cosas que me siguen molestando:

1. El contexto se pierde si el repo es enorme. En proyectos de más de 200 mil líneas, le cuesta mantener memoria de lo que hizo en el archivo A cuando ya está en el archivo C.
2. A veces se obsesiona con tests viejos. Si encuentra un test que falla por algo no relacionado con tu tarea, va a querer arreglarlo. Hay que detenerlo a tiempo.
3. El comando bash sigue siendo el cuello de botella. Cuando necesita correr una migración o un build largo, todo se frena.

Cuándo usar Claude Code y cuándo no

Lo uso para refactors, debugging cross-file, agregar features que tocan varios módulos, y escribir tests cuando ya tengo una idea clara de qué cubrir. Para edición rápida dentro de un archivo, Cursor sigue siendo más cómodo. Para tareas exploratorias donde no sé qué quiero, prefiero hablar con Claude.ai primero y después bajar.

Veredicto

En resumen

A favor

• Productividad real en tareas multi-archivo
• Verificación incorporada (corre tests, lee logs)
• Buen manejo de git y herramientas externas
• Voz directa, sin sobre-explicar

En contra

• Pierde contexto en repos muy grandes
• El comando bash es el cuello de botella en sesiones largas
• Costo por uso puede dispararse si lo dejás trabajar sin supervisar

¿Vale la pena? Sí, si tu trabajo incluye más de “completar la línea siguiente”. Si codeás 80% en un solo archivo, no vas a notar la diferencia.